LES GG (Les Grandes Gueules)

Rappel du premier message :

J'explique le concept.
Nous avons certes, une boite à flood, cependant, je pense que pour certain sujet, notamment, lorsque Facy à pousser son coup de gueule, mérites qu'ils soient mis en valeur pour que les autres puissent réagir, et non pas que cela se perde de le vide sidéral intergalactique du cosmos de la pension des pokémons en Alabama...La Darkness room quoi.

Cela me titiller un peu de créer un topic comme celui là, mais, je pense que c'est un truc. Ici, on pourra pousser une bonne gueulante, débattre avec les autres de façon plus engagée, etc. Par ex : le débat de Ada et du mec de Adala news, et nos réactions auraient pu être ici.

Ce concept de GG (Grande Gueule), permet ainsi, de s'exprimer de façon plus engagé. N'hésitez pas !
Ici, on se respecte, et on respecte la positions et les opinions des autres. Donc déballez franchement ce que vous avez à dire. Le concept veut que l'on élise la plus grande gueule de la semaine. On verra si on le fait.

Le mode de fonctionnement de ce sujet est simple :
-On post une info qui nous fait réagir
-On donne son point de vu

C'est tout. On attend que d'autre se manifeste.
Cela peut toucher à tout : Anime, manga, questions de société (mariage homo, un geek a encore tué, L'influence (mauvaise ?) des mangas sur les jeunes, etc.)

Pour commencer ce sujet, je post le message de Facy. J'attends biens sur vos réaction ou un autre sujet :

Lu sur le mur Facebook de Tonkam à propos de la réédition du manga Jojo's bizarre adventure
Un internaute sur Facebook a écrit:

Citation :

Je vous conseille également d'améliorer et de RESPECTER la traduction. J'ai lu foiré l’encrage, vous foirez la traduction. le Jayro m'a vraiment choqué, ainsi que le AC/DC(vous voyez vraiment un personne se nommait comme cela?) Il serait bien qu'avant de traduire, le traducteur se renseigne sur l'univers. C'est gentil d'éditer ces parties, mais ce serait bien que cela soit bien fait, je pense que les vrais fans ne se sentent pas respecté avec ce genre de travail. (je ne me sens d'ailleurs pas respecté). ça doit être plus intéressant de verser du frics dans des merdes comme "To Love" pour pervers à la libido aussi développer qu'un Windows 95? Et ce serait également bien que Tonkam ne prenne pas ses clients pour des cons et qu'il réponde. Merci bien et bonne soirée. (désolé pour les fautes)

Qu'on aime ou qu'on n'aime pas To Love-ru, je le conçois. Mais dire que c'est "plus intéréssant de verser du frics dans des merdes comme "To Love"" (sic), là je NON !

Déjà, cet internaute ne respecte ni l'auteur, ni les gens qui travaillent tant légalement (les maisons d'éditions, les studios d'annimation, les chaînes TV qui diffusent l'adaptation annimée) qu'illégalement (nous en tant que membre de teams scantrad, en tant que scantrad/fansub en français de l'œuvre). De plus, cette personne ne respecte absolument pas les fans en les traitant de "pervers à la libido aussi développer qu'un Windows 95" (sic).

Franchement, quand je vois la communauté qui s'est formée ici même, quand on lit les avis sur d'autres forum, ou même dans les commentaires des sites officiels, il n'y a pas photo : nous ne SOMMES PAS des "pervers à la libido aussi développer qu'un Windows 95" (sic).

Voilà, c'était mon ÉNORME coup de gueule du soir. Je garanti l'exactitude de ces propos et des fautes d'orthographes à cette adresse.

J'ai deux remarques a formuler :
-Mr le ministre des affaires étrangères , Laurent Fabius, de son surnom Lolo, vous étiez si attachant à lâcher quelque larme (on voit le petit flacon pour les yeux dans votre poche arrière, mal rangé) face à des maliens enthousiaste par votre action. Depuis votre confortable siège du Quai d'Orsay, vous avez vaillamment vaincu les forces islamistes qui se ont d'ailleurs fuis devant votre suprématie tactique. Vous les avez empêcher de massacrer des innocents, de détruire tous le patrimoine du Mali. Mr, vous pouvez pleurer, vous avez réussi votre mission avec brio.
Mais expliquez moi une chose, pourquoi lorsque votre nom est évoqué, mon père prend mon pistolet et ma mère les plombs ?

Cultura: tu paye un ebook, tu veux le télécharger, résultat= le lien de téléchargement te dl le lien de téléchargement. En effet, ce n'est qu'un fichier reconnu par un livre numérique, le pauvre pc ne pouvez savoir ce qui se cachait derrière ce lien...
Le numérique en france : ENORME BLAGUE

Concernant Laurent Fabius, ceci peut peut-être aider à la méfience liée à la personne (même si les opinions politiques de tes parents peuvent également jouer) :

L'attque du Rainbow Warrior
* Dans la nuit du 10 juillet 1985, le Rainbow Warrior, bateau de Greenpeace, est dynamité par une équipe de la DGSE et un photographe trouve la mort. L’affaire du Rainbow Warrior éclate et les autorités de Nouvelle-Zélande protestent. L’enquête pour homicide met en cause les services secrets français, et le ministre de la Défense Charles Hernu qui les avait couverts. Le 22 du même mois, Laurent Fabius indique n'avoir jamais été informé de l’opération par Charles Hernu. Après une enquête rapide, il reconnaît officiellement la responsabilité de la DGSE et de la France dans l’attentat. Charles Hernu démissionne le 20 septembre 1985.

L'affaire du sang contaminé
* Le scandale de l’affaire du sang contaminé viendra aussi entacher le bilan du passage de Laurent Fabius à Matignon : selon ses détracteurs, des retards dans la mise en œuvre de mesures préventives auraient entraîné la contamination par le virus du sida de patients ayant subi une transfusion sanguine. À la suite de la révélation de l’affaire en 1991, et à la suite de la déclaration de François Mitterrand du 9 novembre 1992 : « Les ministres doivent rendre compte de leurs actes ». Il est un des rares hommes politiques qui demande la levée de son immunité parlementaire pour être jugé. Finalement, il est relaxé du délit d'« atteinte involontaire à la vie » le 9 mars 1999 par la Cour de justice de la République, qui affirme, dans ses attendus, que « Compte tenu des connaissances de l’époque, l’action de Laurent Fabius a contribué à accélérer les processus décisionnels. »12 Laurent Fabius est innocenté.

c'était de l'ironie, je savais déjà pk tkt^^

Adamand a écrit:

http://www.scan-manga.com/1403/-Blush-DC.html

il
faut arrêter de se foutre de la gueule des gens des fois ! C'EST MARQUE
+18 EN GROS EN GRAS SUR LES PREMIERE PAGE , ALORS IL FAUT ARRETE DE
JOUER LES GAMINS DEBILES EN SE PLAIGNANT "c'est pas mon genre, c'est de
la merde, etc..." PUTAIN, FOUTAGE DE GUEULE !

ET L'AUTRE
COMMENTAIRE , PAREILLE "si pour le site le viole,inceste et prostitution
ces de l'ecchi" DEBILE , IL EXISTE DES ECCHI SUR LA PROSTITUTION ,
L'INCESTE ET AUTRE ALORS QUAND ON SAIT PAS ON SE LA FERME

Je mets ton message ici, ada, car je pense que c'est intéressant.
Je lis...ou plutôt lisais ce manga depuis un moment, et j'hésite entre le continuer et arrêter...
Tout simplement, car je n'aime pas vraiment, comment la fille fait "usage" de son corps.
Certes, elle fait ce qu'elle veux tu me diras... Mais j'en envie de dire, dans l'un des derniers chapitres, elle craque tellement, qu'elle demande à n'importe qui de se faire prendre...Si bien, qu'en se baladant dans la rue, elle croise deux vieille racailles, et se fait baiser, en se faisant bien jouir à l'intérieur...
Perso, c'est pas du tout mon kiff ce truc.

En lisant le résumé...Désolé, j'avais oublié de préciser que je lisais cette série, sur mangafox. Donc j'avais lu le synopsis en anglais. Et certes, c'était ecchi, mais, bon, je pensais pas que ça allait être aussi sale...

Donc, tout ça pour dire que je peux comprendre la réaction, des gens qui commentent. Après, de la à dire que c'est de la merde...non. Mais, c'est un genre particulier par contre ^^

non je te parlais pas de sa un minimum de logique: + 18 c'est pas pour faire beau. Même sur velvet et nozoki y a pas de + 18 donc forcément c'est pire que ces deux mangas. Par conséquent on pouvait deviner que l'histoire serait hard.

Adamand a écrit:

Le gouv... C'est la grande question du 21ème siècle, qu'importe pour qui tu vote, tu reçois la merde dans la figure. Alors je sais pas XD

C'est pas le pb d'etre aimé, mais les gens adore quand sa part dans des combats titanesques qui servent strictement a rien et qui te donne juste envie de savoir la suite.

bah juste ça, c'est bien, alors avec tout le reste, c'est extra bien

JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE ! JE VAIS TUER MON CHARGER DE TD DE CIVIL DU 1ER SEMESTRE !

C'est un choix que je respecte, calme toi en écoutant ceci :

Moi je veux savoir pourquoi ! :p

parce que ce batard a plombé ma note de droit civil, sa me fait une moyenne de 6.5
donc je rassemble tte mes moyens, sa 9,12 au semestre 1

qui ?xD

mon chargé de td de civil

Aie...
En droit on dirait pas, mais tu prends cher ! Fini les notes de 18/20 les doigts dans le pif.
Tu verras, à la fin de l'année. Essaie de mettre tes cours de droits à côté de l'année de terminal...Tu verras, tu vas halluciner !
J'ai aux moins le quadruple de cours, vois le quintuple !
Et chaque année t'en a plus. ça se stabilise en 3ème année.

Sinon :




Après dix jours d'une bataille parlementaire intense menée par une poignée de députés UMP,
l'Assemblée nationale a adopté, mardi 12 février, le projet de loi sur
le mariage homosexuel. Le texte a été adopté par 329 voix contre 229.
Dix députés se sont abstenus. C'est la première réforme sociétale d'importance de la majorité socialiste depuis l'élection de François Hollande.


http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/02/12/mariage-homosexuel-l-assemblee-vote-le-projet-de-loi_1831091_823448.html


A savoir : LE texte doit passer devant le Sénat mtn. y'aura surement une commission mixte paritaire, plusieurs autres navettes, Saisi du conseil constit, etc.
Ada le savais déjà ça XD
Bref, c'est pas du tout fini.

Je déterre ce sujet car j'ai besoin de me défouler...

"74% des français pensent que l'islam est incompatibles avec les valeurs de la France"

Hé oh, sérieux, les sondeurs et ceux qui ont répondu sont con ou quoi ? L'islam est une religion, la France est une République Laïque. C'est pas un peu naturel qu'ils soient incompatibles ?

En clair, les gens s'ont pas répondu à cette question, mais plutôt "Est-ce que vous vous méfiez de l'islam ?".

Et pour la mondialisation et l'Europe, un sondage montre que plus en plus de français et d'européen auraient une tendance au replie ?

Le présentateur du JT de France 2, en sa qualité de journaliste objectif, commençait en disant "attention, cela peut choquer"...

J'AIMERAIS QU'ON ARRÊTE DE SE FOUTRE DE LA GUEULE DU MONDE !

Je vais rafraîchir la mémoire à certain: L'affaire Merah, des cités et des quartiers No man's land dirigé par la drogue, attaque de RER et de train de marchandise, prière dans les rues. A part sa, cela surprend, des gens qui disent "l'islam va nous envahir, ces gens devraient partir". Hé bien, Monsieur le présentateur (et Mr de gauche en passant), je suis dans le regret de vous informer que c'est pas une minorité de français qui pensent ainsi, MAIS UNE PUTAIN DE MAJORITÉ !
Les peurs sont attisés ? La haine est présente ? OUI ! Par votre faute, Mr les politiques. Vous et votre naïveté en êtes à l'origine !

Je continue sur l'anti-mondialisation. La Grèce et Chypre, tellement tomber bas, sont obliger de suivre les ordres d'une certaine Angela Merkel, qui joue maintenant le rôle de Reine de l'UE. Des entreprises qui partent s'installer dans l'Est. L'augmentation du chômage et l'inégalité entre riche et pauvre. L'écologie et le climat.
Comment pouvez vous penser un seul instant que cette anti-mondialisation est choquante alors que les actualités de tous les jours nous poussent à penser ainsi ? Même en Allemagne, un parti anti-européen est apparu !

TOUT CE-CI EST LA CONSÉQUENCE DES ERREURS DE NOS POLITIQUES ! ALORS JE VOUDRAIS EVITER CERTAIN DIRE QUE CETTE PENSÉE EST CHOQUANTE OU QUE CERTAIN PROFITE D'UN SENTIMENT DE PEUR ALORS QU'ILS SONT L'ORIGINE MÊME DE CE PROBLÈMES !

La France finira peut-être par se replier et que la situation de 1933 se répétera. Mais que je ne vois jamais d'ancien politique lutter contre cette situation hypothétique, fruit de leur propres erreurs.

Je ne sais pas ce qu'il c'est passé en 1933... Mais je suis d'accord avec toi en tout point !
La France est un pays laïc merde !

Et ce qui me choque le plus, c'est quand je vais en ville... la plupart des "wesh" sont arabes :O
Quelles coïncidence...

Mais étrangement, ils manquent cruellement d’intégration ! Par exemple, beaucoup d'ancien maghrébins, souvent des vieux, sont parfaitement intégrés, ils ont un boulot un stable, parlent Français, s'habille normalement...
Alors que maintenant, c'est des gangs de racaille qui vivent recluent dans leur coin, qui se plaignent que la société ne veux pas d'eaux, mais c'est en réalité eux qui ne veulent pas de notre société...

Mais le gouvernement s'en fou, il continu d’accueillir a bras ouvert tout ces immigrés qui ne viennent dans notre pays dans le seul but de toucher le RMI et les allocs...
Heureusement, on a un gouvernement de gauche, donc la situation va s'améliorer... *sarcasme*

Un autre truc qui me dérange au plus haut point, c'est toutes les jeune islamiques qui porte le voile, EN COURS ! et ça ne dérange personne \o/
Ou ceux qui parlent arabe entre eux... On est en France merde !
Ou pire encore... les Françaises pure souche, qui mangent de la baguette et des croissants qui se convertissent a l'Islam, qui finissent en burka parce que leur "ami" Mohamed respecte ses croyances en son "Dieu" ...

De plus... si je ne dit pas de bêtise... rien dans le coran oblige les femmes a se cacher...

Non, je ne suis pas raciste, j'ai rien contre les noirs, les asiats ou les ricains... Je suis juste raciste envers les cons, et ils sont souvent arabes... (et j'aime pas les Apple Addict ^^ )

L'un des gros problèmes en France est que l'on est trop timide sur ce genre de sujet. La France est l'un des pays qui a le plus à cœur la pensée des droits de l'Homme, aussi toute pensée pouvant être "blessante", rejetant la responsabilité de l'apparition des racailles aux arabes par exemple, est prohibée. Regardez le simple mot "jeune"! On appelle ainsi à présent les jeunes racailles arabes parce qu'on ose pas les désigner par ce qu'ils sont!

Aussi, quand quelqu'un dit à une assemblée ce qu'il considère comme vrai, que c'est le peuple émigrant arabe qui est responsable de la plus grande partie de la délinquance aujourd'hui, il sera hué, et immédiatement considéré comme raciste. Mais nous savons que parmi tous ceux qui s'opposeront à de telles déclarations, beaucoup seront en réalité parfaitement d'accord! Seulement le Français moyen est incapable de pouvoir affirmer l'idée qu'une partie distincte de la population est responsable d'une partie de nos maux, car cela s'apparenterait à une discrimination, chose que tout le monde exècre. Il est aujourd'hui impossible d'être contre l'opinion commune.

Comme l'a dit Ping, tout ceci est également un problème d'intégration. Nous pouvons bien entendu les accepter comme n'importe qui d'autre, à condition qu'ils entrent dans la société. Mais non, trop d'entre eux refusent de se soumettre aux simples lois françaises et restent en communauté, cloitrés sur eux-même, ce qui est bien navrant.

Cependant, je ne veux pas généraliser. Une grande part des arabes arrivés en France à su s'intégrer. Le phénomène de non intégration est surtout visible chez les adolescents, qui sont encore trop liés à leur culture et qui refusent de s'ouvrir à une autre.

Après, il faut bien le reconnaitre, certaines pratiques musulmanes (par contre svp ne confondez pas arabe et musulman, ce n'est pas pareil) sont assez désagréables aussi bien pour moi que pour beaucoup de monde. Je n'apprécie, par exemple, pas la prière à meme le sol, et les chants islamiques, bien qu'ils pas mauvais en eux même. Par contre, le port du voile (porté d'abord pour se dissimuler des hommes, puis simplement en tant que coutume), n'est pas tolérable. Nous pouvons accepter toute coutume étrangère, mais seulement à condition que rien de religieux ne soit visible pour les autres. Nous sommes en pays laïque, et cela doit le rester.

Bref, voilà, j'ai dit ce que j'avais à dire à ce sujet. Je ne suis pas raciste mais j'aimerai vivre dans un pays qui sait affirmer ses pensées et qui ne subit pas la domination idéologique d'une minorité immigrante.
J'ai probablement dit des conneries dans ce pavé, mais c'est ce que je pense.

Pinguointoxic a écrit:

Je ne sais pas ce qu'il c'est passé en 1933...

Un certain autrichien devient Chancelier du président Hindenburg en République de Weimar

Merci Ada d'alimenter le sujet, il est fait pour ça ! Et ça fait réagir les gens donc c'est bien !Néanmoins, pour éviter que cela fasse café du commerce basique, je vous propose d'aller un peu plus en avançant des arguments juridiques, historiques sociaux et parfois économiques.

Commençons par une petit introduction historique :

Il faut savoir qu'a longtemps prévalu en France l’Union de l’Eglise et de l’Etat. Aboutissant à une religion de l’Etat (catholicisme) au détriment des autres religions. Après le massacre de la St Barthélémy, on a l’édit de Nantes (1598) afin d’avoir une coexistence pacifique, mais cet édit sera révoqué en 1685. Il faudra attendre 1787 pour voir l’édit de tolérance qui institue la liberté de Culte. Et pendant la période révolutionnaire la DDHC affirme la liberté de
conscience.

En 1790 est élaboré la C° civile du Clergé = C’est le fait de maintenir le catholicisme comme religion d’Etat et on va créer une obligation pour le prêtre de prêter serment à l’Etat. Ceux qui ne voulaient pas prêter serment se nommaient les prêtres réfractaires.
A l’issue de la période révolutionnaire, Napoléon rétablie l’union de l’église et de l’Etat par le Concordat. La religion catholique est désignée comme religion majoritaire. Les membres du clergé sont soumis à la fonctionnarisation, et on reconnait 3 autres religion : Le protestantisme, et le judaïsme.

Au début du XXème, la Loi du 9 décembre 1905 a donné lieu à certaines interrogations.
La question de la Laïcité est complexe. La France se trouve dans une situation particulière. Car la laïcité n’est pas un ppe universelle. Ce n’est pas une obligation pour les Etats. Mais il peut y avoir une relative obligation de neutralité.
Ex : La Turquie est un état laïc, mais conçoit cette notion de façon diffuse à la France.
Dans quelle cadre s’applique la laicité ?
Cela dépend le contexte.


Les garanties de la liberté religieuse



Article 8 de la DDHC
+ Article 1^er de la loi de 1905 (la république assure la liberté de
conscience, garantie la liberté des cultes…) + Article 1^er C° de
1958 (la Fr est une république laïque et assure l’égalité de la devant tous les
citoyens sans distinction) + Article 9 CEDH.


La CEDH s’est prononcé sur plusieurs affaires en matière
religieuse, notamment dans une affaire Mme Lautsi c/ Italie 3 novembre
2009 : L’Italie a d’abord été condamné pour violation de conscience et
d’éducation, car des crucifix était présent dans certaines salle de classe. Il
y a eu condamnation de l’Italie et l’Italie a demandé une formation en grande
chambre de la CEDH en 2011, et cette dernière a donné la décision inverse.


Arrêt Arslan c/ Turquie : Affaire Condamnation de la
Turquie pour avoir condamné des personnes portant des signes religieux dans un
lieu public.


La déclaration universelle des droits de l’Homme, en son
article 18, consacre la liberté religieuse.


L'exercice de la liberté religieuse



La loi de 1905 distingue deux dimensions dans le
culte :


- -
Dimension intérieur : si l’on pratique son
culte collectivement dans un lieu non public on va être soumis à un régime
dérogatoire. Pour les lieux de cultes il y a une responsabilité particulière
envers le ministre du culte. Les intrusions dans les lieux de cultes sont
autorisées seulement par les autorités publiques.


-
-Dimension extérieur : Il est possible de
réglementé des sonneries de cloches. Pour le reste, question relevant de
manifestations extérieures. Il faut savoir que ces manifestations se déroulent
librement. Mais en cas de manifestation non traditionnelle, elles sont soumises
à une déclaration préalable.


L'attitude de l'Etat à l'égard des religions



Article 2 de la loi de 1905 : Il affirme que la
République ne reconnait aucun culte. Et la conséquence et que, dès lors, elle
ne salarie ni ne subventionne aucun culte. Les religions ne sont donc plus un
service public, les prêtres ne sont pas des fonctionnaires, et il n’y a en ppe
pas de dépense lié au culte dans les budgets des Collectivités publiques.


Exception : Sont admis les éléments suivant = la loi de
1905 rend possible dans les budgets publics l’inscription d’aumôneries dans les
établissements publics scolaires, les hôpitaux ou prison.
De plus, il s’agit de permettre de rendre gratuit les édifices cultuelles alors
mêmes qu’ils relèvent pour certains d’entre eux du domaine public. Cette
possibilité est reconnue par la loi du 2 juillet 1907.
Aussi, il y a le fait, pour une collectivité territoriales de mettre des
terrains à dispositions d’une association par un Bail Emphytéotique
Administratif.
En cas de projet d’édifice cultuel, une collectivité publique peut financer un
lieu culturel dédié à l’édifice cultuel.
Enfin, il y a une possibilité reconnu par une loi de 1997 d’opérer des
déductions fiscales pour les dons faits aux associations religieuses. Par
ailleurs, les édifices cultuels bénéficient d’une exemption de taxe foncière et
d’habitation.


Article 28 loi de 1905 : il ne faut pas apposer sur les
bâtiments publics ou monument publics de
signe emblème religieux.
Arrêt 1999 CAA Association pour tous les vendéens : Le signe de la Vendée
(il représentait une sorte de croix catholique) fait il l’objet de la loi de 1905 ? Non.
5 Arrêts du CE 19 juillet 2011 : 5 affaires intéressant la question de la
laïcité. Le CE adopte une position souple de la Laïcité. Le CE rappelle la loi
de 1905. On ne peut subventionner un culte, mais il existe des exceptions. Le
CE considère qu’il est possible pour une collectivité d’apporter une
contribution financière à certaines activités, à conditions de vérifier qu’il y
ait un intérêt public local à le
justifier, et à condition également de respecter le ppe de neutralité et
d’égalité, et à condition d’exclure les
libéralités. On pourra alors financer certains projets, notamment les projets
ayant un rapport avec un édifice ou une
pratique cultuelle.


La restriction de la liberté religieuse :
C'est ce qui nous intéresse le plus, cf mon prochain post

La Restriction de la Liberté religieuse

I. La liberté religieuse tempéré par la laïcité



Aujourd’hui de nombreuse confusion sont faite dans les
religions sur la laïcité.
La laïcité s’impose aujourd’hui à la l’Etat. Mais elle ne s’impose pas à tous,
et en toutes circonstances.


La laïcité s’applique dans le cadre du SP. Elle peut être
abordée dans deux aspects :


-
Vision Laïcité-neutralité


-
Vision plus combattive : soulever le
nécessaire respect dû à l’individu, qui serait plus combattif à l’égard des
religions.


Dans le secteur privé, les acteurs économiques ne peuvent
avoir de pratique discriminatoire, notamment à l’égard des clients. La HALDE
s’est prononcée en 2005 : Elle prend une délibération dans une affaire se
passant à Grenoble.
Un Hôtelier accueille une cliente voilée et lui précise qu’elle ne peut aller à
sa chambre car il a interdit les signes ostentatoires religieux dans les
parties communes de son hôtel. Mais la HALDE a dit que cette pratique était
discriminatoire. L’hôtelier a confondu les interdictions du SP et le droit
privé.
A. Neutralité et enseignement



La neutralité s’impose à tous les agents publics et sur tous
les plans. L’indépendance des Pr d’université ne porte pas sur la laïcité
religieuse.
Arrêt CE 1912 Abbé Bouteyre : Le CE
considère qu’il est contraire au ppe de laïcité, qu’un enseignant de
philosophie, soit un abbé.

Mais il n’est pas évident que l’on garde cette même position aujourd’hui.
L’idée étant de ne pas influencer les plus jeunes.
B. La neutralité et les élèves



On s’intéresse aux différentes prérogatives dont disposes
les élèves.
On leur reconnait une liberté d’association et de presse mais aussi la liberté
d’expression et de réunion. Ces activités pour respecter la neutralité, doivent
se faire sans objectif politique ou religieux.


Dans le cadre universitaire, les associations, peuvent avoir
un caractère politique.


Liberté cultuelle à l’école : Loi Debré 1959 =
L’Etat prend toute les dispositions utiles pour assurer aux élèves la liberté
des cultes. De plus, une disposition ancienne assure un jour vaqué en plus du
dimanche (le jeudi), cela servait à assurer le catéchisme.


Question des signes religieux :
Cette questions s‘est posée surtout dans les collèges Fr, à la fin des années
80 lorsque des jeunes filles se sont présentées voilées en cours. Première
décisions : Avis du CE 1989 à L. Jospin : Les élèves ont le droit de
manifester leur croyance religieuse, on ne peut, de plus poser une interdiction
générales de croyance religieuse. Mais des limites peuvent être posées en
revanche concernant le prosélytisme. Et donc, le CE a annulé les interdictions
générales, et les exclusions d’élèves portant des signes religieux.


A partir de là, chaque proviseur, ppal, ont du se
débrouiller pour trouver des compromis afin de faire respecter la liberté
religieuse.
Le législateur intervient en 2004 : La loi interdit le port de signe
ostensible par les élèves des établissements scolaire public.
Dans 90% des cas, lorsque l’on applique cette loi de 2004, les élèves
concernaient ont renoncé à leur signe religieux.
Sur la question du signe religieux, la CA de Paris en 2001 Chain X
Affaire du Turban Sikh : un élève portait un turban plus ou moins discret,
et n’a pas été admis dans son école. La CEDH a admis cette conception française
de la laïcité dans un Arrêt Tuba Aktas c/ Fr 2009.
à La loi de 2004 n’est
pas contraire à la CEDH.


Aussi, la Turquie a interdit, récemment, le port du voile
dans les universités. La Cour s’est prononcé dans une affaire Leila Sahin en
2005 : L’interdiction du port du voile pour une femme musulmane à l’université en Turquie, et la encore la
CEDH admet.


Question des absences pour motifs religieux :
Le CE considère qu’il ne faut pas dans le cadre d’une revendication religieuse,
poser un obstacle au fonctionnement du SP (Service Public)
Affaire 1995 Koen : un élève est
inscrit en prépa, et fait l’objet d’une colle. Et cet élève demander des
absences car elle se faisait le samedi. L’autorisation est accordée mais elle
ne devait pas se faire dans l’incompatibilité d’une scolarité normale.
La loi de 2004 ne dit rien à ce propos.


CCL : Plusieurs cas à la limite du SP.
-La question des parents qui encadrent
les sorties scolaires. Pendant un moment on ne s’est pas vraiment posé la
question.
Puis, par le biais de circulaire, on considérait qu’il y avait atteinte au ppe
de laïcité. Et enfin un arrêt est apparu : Affaire Mme Osman 2011 :
Demande d’annulation d’un règlement, qui interdit le port de signe religieux de
parents accompagnateur de sortie scolaire. Le TA rejette cette demande, car il
participe au service de l’éducation et se voit donc appliqué les mêmes ppe que
les agents publics.


-Affaire Crèche Baby
loup : Parmi les personnels ont trouvé une jeune femme voilée, et cette
crèche est privée. Cette jeune femme a refusé de quitté son signe religieux et
a fait l’objet d’un licenciement. Le juge a confirmé la faute grave confirmant
le licenciement. Ce qui est mis en avant dans cette affaire et que cette crèche
est financé à 80% par la Collectivité publique.


-Mise en œuvre dans
le cadre politique. C. cass Affaire Drard : Une élue municipale est
interdite de s’exprimer car elle porte une croix. Le maire qui l’a empêché de
s’exprimer est sanctionné pour attitude discriminatoire. Il est certes dans une
situation politique mais n’est pas tenu
à sa discrétion religieuse dans ce cadre.


-Affaire
Awsa 2010 : Dépôt de liste pour le parti NPA. S’est présenté dans ce
parti une femme voilée. Peut-on légalement admettre la présence d’une femme
voilée. Le CE considère qu’il n’y a pas d’atteinte à la laïcité.





Cas particulier : L'interdiction du port du voile intégral




L’interdiction du port du voile intégrale n’est pas une
conséquence de d’exploitation du ppe de laïcité.


Avant l’interdiction :
Il y a des jurisprudences qui intéresse les femmes, mais ne répondent pas
précisément sur le port ou non du voile.
Arrêt Mme Mabchour 2008 : Une
femme demande une naturalisation. Elle se voit refusé sa demande pour défaut
d’assimilation. Ici, une pratique radicale de la religion va être considérée
comme une pratique radicale de la religion qui justifie un refus de la
naturalisation.
Arrêt TA Chalon en Champagne Mme El Mchachti
2010 : Refuser un titre de séjour à une femme porteuse d’un voile
intégral, et le jugement de TA est fondé sur le motif et que cela est contraire
à l’égalité et que cette femme ne respecte pas les ppes républicains.


Interdiction du port du voile intégrale dans l’espace
public :
On a constaté que ce qui gêne aujourd’hui est que ce port du voile, se fasse
dans les espaces publics. Ce raisonnement n’est pas fondé sur le ppe de
laïcité. De plus, il y a des arguments philosophique qui ont été avancé par E.
Badinter, qui dit que le visage couvert rendait impossible la relation à
autrui. On a dit aussi que celait troublerait l’ordre publique. Ce qui a été
considéré comme une atteinte à l’ordre social plutôt qu’à l’ordre public est
l’égalité homme-femme.


Il y a l’idée que les valeurs sociales font primer l’égale
dignité des hommes et des femmes.


Avis du CE : Question = quelles possibilité sont
envisagé pour une interdiction générale. Le CE émet des réserves et fait savoir
qu’il n’est pas favorable.
En 2002, une résolution parlement sort, où les parlementaires souhaitent
affirmer l’opposition de ppe de la France au port du voile intégral. La
résolution est cependant adoptée. Et après l’adoption, on fait adopter un
texte, qui est la Loi du 11
Octobre 2010 = Loi interdisant la dissimulation du
visage dans l’espace public. On y trouve un article 1^er : Nul
ne peut, dans l’espace public, porter une tenue destinant à dissimuler son
visage. L’article 2 apporte des précisions : Espace public = voie publics,
lieux ouverts aux public ou affecté à un SP. Par la suite on y trouve les
dérogations, certaines manières de dissimulation du visage sont
autorisés : Escrime, Carnaval, santé, etc.


Des peines sont prévues : Une contravention. Ainsi
qu’une autre peine = stage de citoyenneté ordonnée de façon complémentaire.
Cette loi est entrée en vigueur en 2011.


Sur la conventionalité de ce texte, on n’a pas de décision
propre à cette loi. Mais on a l’arrêt
CEDH Arslans c/ Turquie : Il s’agit d’un groupe religieux en Turquie,
constitué par des hommes qui ont pour tradition de porter la tenue dite du
Prophète. Et la Turquie a décidé de poursuivre ces personnes. Et devant al
CEDH, a été condamné. La CEDH met plusieurs éléments en avant : Les
personnes concernés n’étaient pas des P. pu et ces personnes se trouvaient dans
l’espace public donc il y a eu violation
de l’article 9. Mais la différence avec le cas Fr, était que la tenue appartenait
aux hommes.

Conclusion et Avis personnel :

Tout ça pour dire que l'Etat ne prend aucune position, toutes les religions sont égales et subissent le même traitement.
Cependant,
j'aimerais savoir aussi...Car les gens ne savent pas vraiment de quoi
ils parlent en général...Du coup, les valeurs de la France c'est quoi ?
Je ne suis pas sur qu'1/10ème d'entre eux en connaisse l'histoire,
l'origine du drapeau, connaitre la marseillaise en entière !!!,
l'origine du triptyque, ses grands moments, ses conquêtes mais aussi ses
défaites, la naissance de la France, etc...


Les gens se
réclament des valeurs de la France... Mais combien pourrait répondre à
ces questions ? Être blanc signifie être plus légitime qu'une black, un
jaune, un maghrébin ?

Malheureusement, la plupart des gens
pensent comme cela aussi. Je suis blanc, je suis né en France, donc je
connais les valeurs de la France... alors que le mec de couleur de peau
qui a un petit accent, lui bien sur, ne connait ni l'histoire de la
France, donc ni ses valeurs.

Et pourtant, certains étrangers
sont plus français que les français eux mêmes... Allez lire : Par le
Sang versé de Paul bonnecarrère.
Les légionnaires défendent un pays
qui n'est pas le leur à l'origine. Et pourtant, ils y donnent leur
sang, leur vie parfois. Mais il reste étranger... Alors qu'ils
connaissent l'histoire de la France, sa Marseillaise, se lèvent pour
saluer son drapeau, connaissent les valeurs de la France bien mieux
qu'un français lambda.

Tout ça pour dire que méfiance, sur les sondages, les questions sont parfois très connes...Mais les gens qui y répondent ne sont parfois guère mieux...

Trop long ! XD
Ta conclusion est ce que j'ai fait remarqué au début de mon post.^^
Pour l'arret de la cour de cassation du 19 mars 2013 sur l' Affaire Crèche Baby, tu as oublier de préciser que porter un signe religieux était interdit dans le règlement intérieur de la crèche. C'est sur point que Vals (et moi avec) nous sommes pas d'accord avec cette arrêt. Après tout, on voulez condamner mcdo car ils refusaient les handicapés dans l'un de leur restaurant car c'était marqué dans leur règlement: on leur a donné raison. Et puis dans cette affaire, on dit tous le contraire, avoue qu'il y a un truc qui va pas.

J'avais oublié de mettre ça dans ma Ccl :
Tout ça pour dire que l'Etat ne prend aucune position, toutes les religions sont égales et subissent le même traitement.
Cependant,
j'aimerais savoir aussi...Car les gens ne savent pas vraiment de quoi
ils parlent en général...Du coup, les valeurs de la France c'est quoi ?
Je ne suis pas sur qu'1/10ème d'entre eux en connaisse l'histoire,
l'origine du drapeau, connaitre la marseillaise en entière !!!,
l'origine du triptyque, ses grands moments, ses conquêtes mais aussi ses
défaites, la naissance de la France, etc...


Les gens se réclament des valeurs de la France... Mais combien pourrait répondre à ces questions ? Être blanc signifie être plus légitime qu'une black, un jaune, un maghrébin ?

Malheureusement, la plupart des gens
pensent comme cela aussi. Je suis blanc, je suis né en France, donc je
connais les valeurs de la France... alors que le mec de couleur de peau
qui a un petit accent, lui bien sur, ne connait ni l'histoire de la France, donc ni ses valeurs.

Et pourtant, certains étrangers sont plus français que les français eux mêmes... Allez lire : Par le Sang versé de Paul bonnecarrère.
Les légionnaires défendent un pays qui n'est pas le leur à l'origine. Et pourtant, ils y donnent leur sang, leur vie parfois. Mais il reste étranger... Alors qu'ils
connaissent l'histoire de la France, sa Marseillaise, se lèvent pour
saluer son drapeau, connaissent les valeurs de la France bien mieux qu'un français lambda.

@ Ada : Oui j'ai oublié de dire ça pour l'affaire de la crèche, tout simplement parce que ce n'est pas "important".
La cour de cass, ne se base pas sur le réglement intérieur mais sur le fait que le principe de laïcité n'était pas applicable aux salariés des employeurs de droit privé qui ne gèrent pas un service public.
Ce qui important ici, c'est la notion de Service public. Notion que tu étudieras en L2 en Droit Administratif.

Dans l'affaire avec Macdo, ce n'est pas le ppe de laïcité qui est invoqué. Donc il ne subit pas le même régime.

c'est n’importe quoi cette manif d'aujourd'hui. 1.4 millions ? On me fera jamais croire sa, ils étaient 300000 comme dit la police. Et ils ont pas trouver autre chose a foutre que d'aller essayer de manfifester au champs elysée alors quec'était interdit. Et après ils se pleignent qu'ils soient bléssé a cause des gaz à lacrymogène.

Franchement, la démocratie c'est le mal dès fois...
"La démocratie c'est la moitié des cons, plus un" P. Bouvard

"Démocratie : Oppression du peuple, par le peuple, pour le peuple" O. Wilde.

On dit que la démocratie c'est le pouvoir au peuple (en grec pour les incultes). Si on part du principe que le peuple est majoritairement composé de cons, à quoi peut-on s'attendre?

Pour compléter :

Démocratie = Demos (Peuple) + Kratos (Pouvoir)

J'avais juste la flemme de le dire :p

je n'en doute pas Lok ^^

Ouais mais dans cratos, tu retrouve crasse, donc le pouvoir au crasseux, ca fait pas si cool, ou le peuple des crasseux, c'est encore plus sale x)

Rabbitdoubt a écrit:

Kratos (Pouvoir)

GOD OF WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR!!!!!!!!! ♥ ♥ ♥ ♥

Herm pardon, mais je pouvais pas m'empêcher! >_<'

Bawi c'est souvent comme ça que les noms de lieux, de personnages ou d'objets sont créés. Tu reprends un mot d'une langue antique qui est plus ou moins connu du grand public, tu le transforme un peu si besoin, et voilà, tu as un personnage au nom qui sous-entend sa nature!

WM (wendy-marvel, pour aller plus vite x)): kratos c'est le pouvoir, donc ça ferait le peuple crasseux... hmm ça donne à réfléchir xD

WM ? Wario ou mario tin ?

Bref, le peuple de crasseux ca fait reflechir a 2 fois avant de parler le grec, ils se foutent toujours de notre gueul ! pas pour rien u'on dit va te ... chez les grec hein !

McElly a écrit:

Rabbitdoubt a écrit:

Kratos (Pouvoir)

GOD OF WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAR!!!!!!!!! ♥ ♥ ♥ ♥

Herm pardon, mais je pouvais pas m'empêcher! >_<'

j'ai voulu faire la même x)

En l'écrivant j'y ai pensé aussi XD